Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://hdl.handle.net/20.500.12104/106854
Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.advisorZuloaga Aguilar, Martha Susana
dc.contributor.advisorTorres Bugarín, Olivia
dc.contributor.advisorRamírez Martínez, María Magdalena
dc.contributor.authorNuñez Figueroa, Lidia Josefina
dc.date.accessioned2024-10-02T16:27:14Z-
dc.date.available2024-10-02T16:27:14Z-
dc.date.issued2024-07-15
dc.identifier.urihttps://wdg.biblio.udg.mx
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12104/106854-
dc.description.abstractEn México es poco frecuente el biomonitoreo de genotóxicos y citotóxicos ambientales; sin embargo, es vital hacer estudios comparativos entre áreas con diferentes grados de impacto ambiental. Mediante la prueba de eritrocitos micronucleados (EMN) en sangre periférica, se determinó y comparó la genotoxicidad y citotoxicidad ambiental en Didelphis virginiana y 12 especies de Rodentia capturadas en la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán (RBSM), fuera de la mancha urbana; y en el valle de Autlán, con zonas de uso de suelo y vegetación asociados a la agricultura tecnificada y alto uso de agroquímicos, que fue subdividida en zona urbana-cultivo; y bosque tropical caducifolio (BTC), con disturbio antropogénico bajo. En el 2021, los muestreos se realizaron en la Estación Científica Las Joyas en la RBSM de mayojulio y septiembre-octubre; en el valle de Autlán de mayo- septiembre. Los animales se capturaron en trampas Tomahawk y Sherman cebadas con sardina, y avena con vainilla, respectivamente. A todos los organismos se les tomó una gota de sangre para realizar dos frotis, que se fijaron (etanol) y tiñeron (naranja de acridina). Las muestras se analizaron en un microscopio con epifluorescencia (100x). Se contabilizaron los EMN/10,000 eritrocitos totales (ET), eritrocitos policromáticos micronucleados (EPCMN)/1,000 eritrocitos policromáticos (EPC) y EPC/1,000 ET. En el valle de Autlán se capturaron 51 Didelphis virginiana (32 adultos-19 juveniles); 34-zona urbana, 7-cultivo y 10-BTC; en la RBSM no se lograron capturas. La frecuencia de EMN y EPCMN fue similar al comparar edad, sexo y zonas. Mientras en EPC se detectó diferencia significativa con relación a la edad y a la zona (p
dc.description.tableofcontentsRESUMEN ........................................................................................................................ i ABSTRACT ....................................................................................................................... ii Índice de figuras ............................................................................................................... vii Índice de tablas ................................................................................................................. ix 1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1 2 2.1 JUSTIFICACIÓN Y PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN .......................................... 2 2.2 HIPÓTESIS ................................................................................................................. 3 2.3 OBJETIVO GENERAL ................................................................................................ 3 2.4 OBJETIVOS PARTICULARES ................................................................................... 3 3. ANTECEDENTES ........................................................................................................ 4 3.1 Contaminación ambiental ........................................................................................... 4 3.2 Contaminantes en el valle de Autlán .......................................................................... 6 3.3 Genotoxicidad ........................................................................................................... 10 3.4 Micronúcleos (MN) .................................................................................................... 10 3.5 Sistema fagocítico mononuclear (sistema retículo-endotelial) .................................. 11 3.6 Especies bioindicadoras ........................................................................................... 12 3.7 Prueba de MN en sangre periférica y bioindicadores utilizados ............................... 12 3.8 Ventajas y desventajas de la prueba de MN ............................................................ 13 3.10 Rodentia ................................................................................................................. 15 4. MÉTODO .................................................................................................................... 17 4.1 Área de estudio ........................................................................................................ 17 4.1.2 Valle de Autlán ...................................................................................................... 19 4.2 Muestreo en campo .................................................................................................. 20 4.2.2 Rodentia ............................................................................................................... 23 4.3 Toma de muestra...................................................................................................... 23 4.4 Procesamiento y análisis de muestras .................................................................... 24 4.5 Análisis estadístico .................................................................................................. 24 5. RESULTADOS .......................................................................................................... 25 5.2 Rodentia .................................................................................................................. 31 5.3 Comparación Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán y valle de Autlán ......... 33 5.4 Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán .......................................................... 35 5.5 Valle de Autlán ....................................................................................................... 35 6. DISCUSIÓN ............................................................................................................. 43 6.2 Rodentia ................................................................................................................ 46 7. CONCLUSIONES .................................................................................................... 51 8. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 52 9. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................... 54
dc.formatapplication/PDF
dc.language.isospa
dc.publisherBiblioteca Digital wdg.biblio
dc.publisherUniversidad de Guadalajara
dc.rights.urihttps://www.riudg.udg.mx/info/politicas.jsp
dc.subjectDidelphis Virginiana
dc.subjectRodentia
dc.subjectContaminacion
dc.subjectAgroquimicos
dc.subjectGenotoxicidad
dc.subjectCitotoxicidad
dc.subjectValle De Autlan
dc.subjectReserva De La Biosfera Sierra De Manantlan.
dc.titleComparación de genotoxicidad y citotoxicidad en Didelphis virginiana y diferentes especies de Rodentia en la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán y el valle de Autlán, Jalisco.
dc.typeTesis de Maestría
dc.rights.holderUniversidad de Guadalajara
dc.rights.holderNuñez Figueroa, Lidia Josefina
dc.coverageAUTLAN DE NAVARRO, JALISCO
dc.type.conacytmasterThesis
dc.degree.nameMAESTRIA EN CIENCIAS EN MANEJO DE RECURSOS NATURALES
dc.degree.departmentCUCSUR
dc.degree.grantorUniversidad de Guadalajara
dc.rights.accessopenAccess
dc.degree.creatorMAESTRO EN CIENCIAS EN MANEJO DE RECURSOS NATURALES
dc.contributor.directorIñiguez Dávalos, Luis Ignacio
dc.contributor.codirectorRamos Ibarra, María Luisa
Aparece en las colecciones:CUCSUR

Ficheros en este ítem:
Fichero TamañoFormato 
MCUCSUR10120FT.pdf2.32 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de RIUdeG están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.